3月12日，成都有關(guān)媒體依據(jù)“國(guó)家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)成都站”(以下簡(jiǎn)稱“成都站”)的檢測(cè)報(bào)告，以“娃哈哈爽歪歪益生菌發(fā)酵酸奶飲品細(xì)菌總數(shù)超標(biāo)”為題向外界發(fā)布了這一新聞，該條新聞引發(fā)了眾多平面、網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載，嚴(yán)重?fù)p害了娃哈哈的品牌形象。為維護(hù)娃哈哈公司的合法權(quán)益，現(xiàn)將事實(shí)真相澄清如下：

    1、三家國(guó)家級(jí)與省級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)結(jié)果證明，娃哈哈20061203批次爽歪歪益生菌發(fā)酵酸奶飲品的各項(xiàng)指標(biāo)合格，消費(fèi)者完全可以信賴。

    2007年2月12日，重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱涪陵娃哈哈公司)收到“成都站”的檢測(cè)報(bào)告，稱我司爽歪歪益生菌發(fā)酵酸奶飲品細(xì)菌總數(shù)超標(biāo)，標(biāo)簽未標(biāo)示“殺菌型”或“非殺菌型”，配料表中“奶粉”不具體，判定我爽歪歪產(chǎn)品不合格。涪陵娃哈哈公司立即對(duì)公司內(nèi)留樣的同批次產(chǎn)品進(jìn)行自檢，各項(xiàng)指標(biāo)合格，其中菌落總數(shù)小于1 cfu/ml，當(dāng)即向成都市工商局提出對(duì)爽歪歪檢測(cè)報(bào)告異議復(fù)檢的申請(qǐng)。由于一直沒(méi)有收到回音，3月8日，涪陵娃哈哈公司向?qū)Ψ阶稍儯俺啥颊尽睂⒒貜?fù)函傳真給涪陵娃哈哈公司，回復(fù)上稱維持原報(bào)告檢測(cè)結(jié)果不變。當(dāng)天已經(jīng)是周四。3月9日(周五)涪陵娃哈哈公司草擬了《關(guān)于對(duì)爽歪歪益生菌發(fā)酵酸奶飲品檢測(cè)結(jié)果的異議函》，懇請(qǐng)對(duì)方對(duì)判定結(jié)果進(jìn)行重新鑒定。但是3月11日(周日)晚上的成都市“3.15”晚會(huì)上，有關(guān)部門已依據(jù)“成都站”的檢測(cè)報(bào)告，發(fā)布了娃哈哈爽歪歪檢測(cè)不合格的消息。

    事件發(fā)生后，涪陵娃哈哈公司所在的涪陵區(qū)技術(shù)監(jiān)督局相當(dāng)重視，委托重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院抽檢了同批次產(chǎn)品，涪陵娃哈哈公司也緊急向四川省技術(shù)監(jiān)督局報(bào)告，請(qǐng)求其對(duì)進(jìn)入四川市場(chǎng)的同批次產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)。這兩家省級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果，都表明娃哈哈爽歪歪各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)合格，其中菌落總數(shù)小于1 cfu/ml (見(jiàn)附件檢測(cè)報(bào)告)。同時(shí)，我集團(tuán)公司檢測(cè)中心(國(guó)家認(rèn)定的國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室)也對(duì)同批次產(chǎn)品進(jìn)行了抽檢，各項(xiàng)指標(biāo)也均為合格，其中菌落總數(shù)小于1 cfu/ml。

    三個(gè)省級(jí)與國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)于20061203批次的爽歪歪檢測(cè)結(jié)果各項(xiàng)指標(biāo)都是合格的，其中菌落總數(shù)均小于1cfu/ml。惟有“成都站”卻檢驗(yàn)出所謂的“細(xì)菌總數(shù)”為275 cfu/ml，其將國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的專業(yè)術(shù)語(yǔ)“菌落總數(shù)”寫(xiě)成“細(xì)菌總數(shù)”，而菌落與細(xì)菌是兩個(gè)不同的概念；此外，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T4789.2-2003《食品衛(wèi)生微生物學(xué)檢驗(yàn) 菌落總數(shù)測(cè)定》規(guī)定，當(dāng)菌落總數(shù)大于100時(shí)，采用兩位有效數(shù)字，在兩位有效數(shù)字后面的數(shù)值，以四舍五入方法計(jì)算，而成都站出具的報(bào)告極不嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)，出具的細(xì)菌總數(shù)為“275cfu/ml”，而按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該標(biāo)示為“2.8×102cfu/ml或280cfu/ml”。我們不得不懷疑，“成都站”檢測(cè)報(bào)告的可信性。

    2、“成都站”依據(jù)GB7718《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》、GB16321《乳酸菌飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、QB1554《乳酸菌飲料》，判定爽歪歪“標(biāo)簽未標(biāo)示殺菌型或非殺菌型、奶粉標(biāo)示不具體”。就以上問(wèn)題我司特別書(shū)面向國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威技術(shù)歸口部門——“全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)”(食標(biāo)委)提請(qǐng)解釋。食標(biāo)委依據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定該產(chǎn)品標(biāo)簽不必標(biāo)示“殺菌型”或“非殺菌型”，含乳飲料在產(chǎn)品配料中使用“奶粉”標(biāo)示符合標(biāo)準(zhǔn)的要求。

    3、此次抽檢中，“成都站”同時(shí)還直接依據(jù)GB/T10792中全糖型碳酸飲料指標(biāo)判定咖啡可樂(lè)“可溶性固型物”不合格。事實(shí)是：我司該產(chǎn)品標(biāo)簽配料表中已明確標(biāo)出阿斯巴甜、安賽蜜兩個(gè)甜味劑配料，實(shí)際已完全表明咖啡可樂(lè)碳酸飲料并非全糖型碳酸飲料。且食標(biāo)委依據(jù)GB7718《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》和GB/T10792《碳酸飲料(汽水)》第8章的規(guī)定，復(fù)函證明我司生產(chǎn)的咖啡可樂(lè)碳酸飲料不必在標(biāo)簽上標(biāo)明“低糖”或“全糖”字樣。因此，成都站直接參照全糖型碳酸飲料可溶性固型物指來(lái)判定我司產(chǎn)品，又是標(biāo)準(zhǔn)套用錯(cuò)誤。

    4、2003年至2005年，“成都站”先后三次對(duì)娃哈哈“AD鈣奶飲料”的名稱判定稱“‘AD鈣奶’是國(guó)家行標(biāo)規(guī)定的產(chǎn)品種類專用名稱(NY477 AD鈣奶)，是液體乳制品，不同于含乳飲料”，要求我司“規(guī)范AD鈣奶飲料產(chǎn)品名稱”。娃哈哈AD鈣奶飲料是我公司1997年研制上市的產(chǎn)品，1998年通過(guò)衛(wèi)生部保健食品的評(píng)審，產(chǎn)品的名稱完全符合衛(wèi)生部《健康相關(guān)產(chǎn)品命名規(guī)定》的要求，也完全符合GB10789-1996《軟飲料的分類》中含乳飲料的規(guī)定。將本來(lái)屬于兩個(gè)不同食品類別的“AD鈣奶”和“AD鈣奶飲料”攪在一起，就如同承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：如果行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有“蘋(píng)果”，是水果的專用名稱，那就不能再有“蘋(píng)果飲料”的名稱出現(xiàn)，實(shí)在是荒唐。就是這樣一個(gè)1998年就早已經(jīng)國(guó)家保健食品權(quán)威審批部門批準(zhǔn)的保健食品，一個(gè)必須經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)才能變更產(chǎn)品名稱的保健食品，成都站卻引用一個(gè)農(nóng)業(yè)部2002年制定的奶制品標(biāo)準(zhǔn)——NY477《AD鈣奶》來(lái)判定我司含乳飲料“AD鈣奶飲料”產(chǎn)品名稱不合格，同樣令人不解。

    在調(diào)查中，我們了解到，“成都站”名義為國(guó)家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)機(jī)構(gòu)，實(shí)為民營(yíng)的中介檢測(cè)機(jī)構(gòu)，其對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤理解，是導(dǎo)致其屢次判斷錯(cuò)誤的主要原因。該站近年來(lái)多次錯(cuò)誤判定我司AD鈣奶飲料、咖啡可樂(lè)、爽歪歪產(chǎn)品，其原因均為對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)理解錯(cuò)誤所致。盡管我司一而再、再而三的提出異議，并提供“全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)”的書(shū)面回復(fù)，但該站仍然我行我素，無(wú)視企業(yè)的合理申訴，始終堅(jiān)持自己的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。對(duì)此，我司對(duì)其資質(zhì)和檢測(cè)水平提出質(zhì)疑，近日已向中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)申訴，請(qǐng)求撤銷其“國(guó)家輕工業(yè)”冠名，同時(shí)，我司也向四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門提出申訴，懇請(qǐng)對(duì)其檢測(cè)水平、資質(zhì)進(jìn)行重新審查，不符合相關(guān)要求，應(yīng)取消其檢測(cè)資格。

    娃哈哈歡迎全國(guó)各級(jí)監(jiān)督部門對(duì)娃哈哈進(jìn)行的正常的、負(fù)責(zé)任的監(jiān)督檢查。作為一家具有國(guó)際聲譽(yù)的民族品牌企業(yè)，娃哈哈時(shí)刻為消費(fèi)者著想，通過(guò)最先進(jìn)的生產(chǎn)工藝及最嚴(yán)格的品質(zhì)控制，生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。但是對(duì)于“成都站”危害企業(yè)、誤導(dǎo)執(zhí)法單位的行徑，我司也將通過(guò)法律手段維護(hù)我們的正當(dāng)利益。

    我司懇請(qǐng)各新聞媒體，本著實(shí)事求是的原則，對(duì)該事件的前因后果進(jìn)行調(diào)查了解，并對(duì)該檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及不當(dāng)行為進(jìn)行全面采訪報(bào)道，澄清真相，以正視聽(tīng)。

證明附件：

1、全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)對(duì)我司提請(qǐng)解釋的復(fù)函“食標(biāo)(便)2007008”

2、重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院的檢測(cè)報(bào)告

3、四川省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢測(cè)院報(bào)告

4、娃哈哈國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)報(bào)告

5、娃哈哈AD鈣奶保健食品證書(shū)

6、全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)對(duì)我司提請(qǐng)解釋的復(fù)函“食標(biāo)(便)2007007”